Výstava skončila veřejnou diskusí s designéry a soutěžními rozhodčími. Diskutovalo se o verdiktu poroty a soutěžních pracích a obecně o proekologickém budování.
Následkem naší soutěže o ekologický dům byla diskuse mezi účastníky a publikem s porotou. Byla položena základní otázka: Ekologická, nebo co?
Čtvrtek, 20. října 2011. Sídlo Asociace polských architektů ve Varšavě. Schůzku zahájil Jerzy Grochulski, prezident SARP, který prohlásil, že velké množství prací (až 94) je důkazem tehdejšího tématu ekologického domu. Co ale přesně znamená „ekologický“? Porota měla problém - připustil prezident - s výběrem modelu takového domu, tedy čtyř ocenění, což ukazuje spíše směry myšlení.
V pozadí můžete vidět oceněná díla. Je dům postaven a používán s velkou péčí o ekologické prostředí? Nebo možná energeticky úsporný dům? Nebo možná dům, který - stejně jako jedno z děl - chce zmizet pod zemí, aby nenarušil ekosystém?
- Nenalezli jsme univerzální vzorec - potvrdila Anna Wrońska, šéfredaktorka „Murátora“, povzbuzující účastníky debaty, aby se podělili o své myšlenky.
- Je třeba dům nazvat ekologicky? Každá současná budova by měla být ekologická, protože to jsou výzvy té doby - řekl jeden z účastníků a zeptal se: - Pokud by soutěž o současný dům, ne ekologický dům, byla práce jiná?
Předseda SARP toto hlasování podpořil. - Neexistuje jasné rozlišení mezi eko a jinými domy. V budoucnu budou všechny domy ekologické. Jerzyho Grochulského doprovázel architekt Aleksandra Poźniak-Wołodźko: - Kdo nezmění své myšlení na „eko“, zkrachuje …
Co dává eko
Hlas z místnosti: - Všichni víte, že tisíce lidí staví a žijí v úplně jiných domech než v konkurenčních domech. Co přesně tedy měla soutěž ukázat? Co může ekologie nabídnout architektům a investorům, aby využili svých úspěchů? Anna Wrońska uvedla čtyři hodnoty definující ekologický dům. Stojí za to a je nutné postavit: - moderní dům s přihlédnutím k očekáváním 21. století; úspora energie, rovněž využívající obnovitelné zdroje energie; šetrný k životnímu prostředí - ten, který nepoškozuje životní prostředí; zdravý domov pro své obyvatele, teplý, jasný a napomáhající harmonickým rodinným a sociálním vztahům.
Ewa Porębska, šéfredaktorka architektury-Murator, uvedla, že je to domov pro šťastný rodinný život, v souladu s přírodou a úctou k energii. Soutěž popularizuje tento nápad.
Pro Anna Kamińska je šéfredaktorem hodnotové skupiny ekologických domů: nízká spotřeba energie, použité materiály šetrné k životnímu prostředí, vysoká kvalita života.
- Ekologický dům je pro architekty a investory ambiciózní úkoly - shrnuto Anna Wrońska. - A soutěž ukázala, že myšlenka je inspirativní.
Pro přírodu nebo pro člověka?
V diskusi se objevilo další téma. Porota ocenila domy vybavené komplikovanými zařízeními pro výrobu energie. Na otázku, proč nebyly zvýrazněny práce, které podporují přírodní řešení: sláma, jíl, dřevo, spalování biomasy? A podobná pochybnost: Proč byly domy odměňovány hlavně za energetickou účinnost a ne například za vztah budovy s okolím?
Člen poroty architekt Paweł Detko bránil rozhodnutí soudců. - Nemohli jsme podporovat low-tech řešení, opustit civilizaci, vrátit se k životu v bahně, protože bychom přerušili kontakt s průměrným příjemcem. Účelem soutěže je použitelnost! Nesoustředíme se pouze na energetickou účinnost, o čemž svědčí skutečnost, že jsme žádný dům neodměnili pouze za pasivní standard. Zvažovali jsme různé aspekty udržitelného rozvoje a projekt jako celek. Z další diskuse vznikla myšlenka: ekologický dům má sloužit především člověku, pohodlí jeho života a teprve pak přírodě. Publikum nechtělo souhlasit s druhou částí této práce.
- Může budova domu sloužit přírodě nějakým způsobem? Výroba stavebních materiálů není ekologická! Svět je tak znečištěný, že již neexistují žádné ekologické normy.
- Polystyrén a minerální vlna, jejich výroba, jsou škodlivé. Co to má společného s ekologií? - to jsou hlasy z haly.
- Stavba v souladu s přírodou mimo město? - považovala architekta Piotra Trębacze, autora jednoho z oceněných děl. - Ušetřím 30 tisíc PLN ročně na nespálené palivo, jen proto, že jsem svou rodinu přestěhoval do města a nemusíme cestovat dvěma auty.
Když se zdálo, že myšlenka ekologického domu bude zpochybněna a vyvrácena, prof. Leszek Laskowski z Fakulty architektury Varšavské technické univerzity. - Existují dvě skupiny: některé chtějí něco udělat, zatímco jiné říkají: „Je to tak špatné, že neděláme nic.“ - Připomněl, že v roce 1994 vyhlásila SARP soutěž o dům šetřící energii. V té době nebyla udělena žádná hlavní cena, ale několik cen. - Jedna cena nemůže být přijata - řekl profesor. - Můžete neustále popisovat myšlenku rozvoje domů. Toto je výstup soutěže.
A poslední téma diskuse. V soutěži chybělo kritérium přístupnosti. Po mnoha soutěžích „ Murator “ o malý dům by mohl být ekologický projekt levného domu. Ekologický dům k dispozici? - možná v další soutěži. (ATP)