Úřad stavebního dozoru má právo nás požádat o posouzení nebo provedení technického posudku stavby. Pokud mu ji nedodáme, může si ji nechat vyrobit na naše náklady. Ale má právo nám dát pokutu?

Z důvodu nedostatečné technické odbornosti stavby uložil krajský stavební dozor majiteli domu pokutu ve výši 10 000 PLN. PLN na základě umění. 119 zákona o exekučním řízení ve správě. Případ projednával Zemský správní soud ve Vratislavi.

Žádné technické znalosti pro budovu: proč byla udělena pokuta

Pokuta stanovená v příkazu měla přimět vlastníka domu k provedení kontrolní prohlídky a vypracování odborného posudku stavby, k čemuž měl již dříve povinnost v rozhodnutí vydaném okresním stavebním dozorem.

Jednalo se o nedostatek pravidelných kontrol uvedených v čl. 62 sekund 1 body 1 a 2 stavebního zákona (budova a její instalace by jim měly být podrobeny každý rok a každých 5 let, v příslušném rozsahu). Dozor proto požádal o kontrolu zařízení ve složení:

  • kontrola technického stavu plynových zařízení a kouřovodů,
  • technický stav a vhodnost použití objektu,
  • estetika objektu a jeho okolí,
  • zkouška elektrických instalací a instalací ochrany před bleskem z hlediska účinnosti spojů, příslušenství, ochrany a prostředků ochrany před úrazem elektrickým proudem, izolačního odporu vodičů a uzemnění instalací a zařízení.

Inspektor stavebního dozoru navíc zavázal vlastníka - dle čl. 62 sekund 3 stavebního zákona - zajistit znalecký posudek o technickém stavu stavby. O takový odborný posudek mohou orgány stavebního dozoru požádat v případě nevyhovujícího technického stavu stavby, který může ohrozit život nebo zdraví lidí, bezpečnost majetku nebo životní prostředí.Majitel pouze předložil kopii revizní zprávy plynoinstalací a komínových cest, poté mu byla uložena pokuta za nesplnění uložených povinností v plné výši. Poté podal stížnost vojvodskému stavebnímu dozoru. Potvrdil však rozhodnutí orgánu I. stupně o uložení pokuty.

Majitel se odvolal ke zemskému správnímu soudu. Ve své stížnosti zdůraznil, že své povinnosti splnil a uložení pokuty je nepřijatelné.

Žádné stavební znalosti: Soudní příkaz

Zemský správní soud ve Vratislavi svým rozsudkem ze dne 15. ledna 2019 (č.j. II SA/Wr 659/18) zrušil obě rozhodnutí stavebního dozoru. Podle názoru soudu byla vlastníkovi domu uložena povinnost zajistit posudky a technické posudky stavby podle rozhodnutí vydaného podle ust. 62 sekund 3 stavebního zákona nepodléhá správnímu vymáhání vůbec.

Podle názoru soudu by mělo být výše uvedené ustanovení aplikováno společně s čl. 81 c s. 2 stavebního zákona, který opravňuje orgány stavebního dozoru uložit vlastníkovi nebo správci stavby v případě pochybností o jakosti stavebních výrobků nebo stavebních prací povinnost poskytnout ve stanovené lhůtě technická posouzení nebo odborná vyjádření, jakož i jako technický stav budovy.

Podle čl. 81 c s. 4, nejsou-li požadované posudky nebo odborné posudky předloženy ve stanovené lhůtě nebo jsou-li nedostatečné, může je stavební dozor nechat provést na náklady vlastníka nebo správce stavby. Podle soudu jde o jediné možné opatření, které může orgán stavebního dozoru v této situaci uplatnit. Je proto nepřijatelné, aby orgán stavebního dozoru ukládal vlastníku nebo správci stavby pokutu uvedenou v čl. 119-126 zákona o exekučním řízení ve správě.

Kategorie:

Provoz domu