Existují lepší a horší technologie pro stavbu domu, materiály stěn, typy schodišť a stropů? Analyzujeme zkušenosti investorů z diskusního fóra Murator.

Diskuze na fóru Muratora a na Facebooku v diskusní skupině Muratora „Kdybych znovu stavěl“ jsou napínavé, hledají se odpovědi na opakované otázky:

  • z čeho postavit dům - keramika, pórobeton, silikáty nebo třeba zvolit dřevěný rám;
  • dům na základové desce nebo spíše tradiční základ na lavičkách;
  • zateplit minerální vlnou nebo polystyrenem;
  • železobetonový nebo žebrový strop;
  • vnitřní cihlové nebo dřevěné schody?

A mnoho podobných otázek, které je třeba zodpovědět, abychom se mohli rozhodnout, jaký design zvolit a jaký dům postavit.

Stavba na ploché Zemi

Budoucí investor začne shánět znalosti a rady, zanoří se do internetu a ježí mu vlasy na hlavě. Množství teorií o skrytých vadách různých materiálů a technologií může být zdrcující. Příklad: výběr materiálu pro vnější stěny. Tady to je - výběr je velký a každý je horší. Některé materiály absorbují vodu a nechtějí schnout, jiné praskají, drolí se, jsou studené - jakoby z ledu, nedýchají, mají mimokalibrační parametry; sežerou je myši a ptáci (ty z polystyrenových tvarů); nemůžete pověsit svatební fotografii, protože spadne, natož skříň; jsou smíchány s radioaktivní struskou a vůbec to není materiál, je to marketingový podvod.Renka, členka fóra, na fóru Muratora smutně uvádí: „Někdy je to úsměvné i děsivé, když někdo píše o svém přesvědčení a intuici o stavebních materiálech. Nebylo by lepší si před psaním názorů z vesmíru přečíst nějaké odborné publikace?" .

Zdá se, že není nedostatek paliva pro všechny teorie a podstatná prohlášení zde mnoho nepřinášejí – stávají se jen dalším názorem v moři neprokázaných, sebevědomě proklamovaných teorií. Vyděšený kandidát na investora se nakonec sám stane generátorem otázek a začne ostatní varovat před tím, jak nebezpečné může být IT, což výrobce před zákazníky pečlivě tají. Na rovné Zemi není snadné stavět Spolehlivé kritérium pro mnoho investorů – vybrat si, co je dobré a levnější – v tomto případě nebude fungovat. Stejně tak může stát stavba stěn z tvárnic i dutých cihel, zhotovení základu na patkách a zhotovení základové desky, železobetonového stropu a prefabrikovaného stropu, krokvového a límcového trámového vazníku a střešních vazníků.Někdy o něco levnější, někdy o něco dražší, záleží na projektu, době výstavby a aktuální ceně materiálů. ŁUKASZ ŁADZIŃSKI, architekt a člen fóra, správně poznamenává: „Pokud by jedna z technologií výstavby domu byla rozhodně levnější než ostatní, ty dražší by se pravděpodobně zapsaly do historie, a to není.“

Základové a zděné zdi

Pojďme sledovat dilema investorů. S tolika špatnými teoriemi, které kolují o materiálech a technologii, bude stavba a poté i stav domu stejně dramatický?

Základová deska rozhodně není špatná volba. Je velmi oblíbená! Jedná se o železobetonovou konstrukci uloženou na vrstvě tepelné izolace a hydroizolace. Je to jak základ, tak podlaha na zemi zároveň. Deska umístěná na tvrdém polystyrenu nebo extrudovaném polystyrenu zcela eliminuje tepelné ztráty do země. Dříve se říkalo, že deska je ideálním řešením pro slabší půdy a tam, kde je vysoká hladina spodní vody.To je zastaralé – mnoho investorů prostě chce mít dům na desce, bez ohledu na půdní podmínky. Kaszpir007 píše: „Tam, kde bydlím, developer staví domy pouze na základových deskách už 3 roky. Mnohem levnější zemní práce, levnější pracovní síla. Když jsem se bavil se svým dodavatelem, hned řekl, že pokud chci obyčejné základy, musím si připlatit 10 tisíc. PLN, protože pro ně jsou deska 2 dny práce a základy 2 týdny. Špatné proroctví o založení domu na polystyrenu - že se rozpadne, nakloní, padací dveře - se zatím v 19leté historii stavitelů z Forum Muratora nepotvrdily.

Nejčastěji voleným materiálem na stěny jsou keramické duté cihly. "S výběrem a kvalitou jsem neměl problém, zhotovitelé si také nestěžovali" - tento názor Plaza123 je typický a triviální svým opakováním. Žádná stopa po teorii ploché Země. Skvělý materiál, i když je těžší ho instalovat, hůře řezat duté cihly.

Pórobeton je oceňován pro svou lehkost, přesnost materiálu, snadné vytváření drážek pro instalaci.TeDy1989 píše: „Postavil jsem dům z pórobetonu, mnoho věcí jsem se snažil dělat sám. U tohoto materiálu nepozoruji žádné nevýhody, pouze výhody. Že absorbuje vodu? Jakou vodu, když je zvenku polystyren a omítka, zespodu ochrana proti vlhkosti a zevnitř omítka nebo sádrokarton? K vytvoření otvoru stačí šroubovák. Koupelnová zrcadla a radiátory visí na 10 cm dlouhých šroubech samostatně, bez jakýchkoliv hmoždinek. Opravdu radost."

Silikáty jsou investory chváleny pro tepelnou akumulaci a dodavateli zatracovány kvůli hmotnosti - jde o těžkou váhu ve stavebnictví. Gik píše: „Získali jsme zvukovou izolaci a odolnost. Nábytek můžete pověsit na zeď, aniž byste museli přemýšlet o jeho opravě.“

Dům z polystyrénových tvarů je podezřelý z okusování myší, že je to pro obyvatele těsná plastová klec na zabíjení. Teorie jako černá volha nebo UFO, mezitím GeraldO s posměškem píše o svých zážitcích: „Dům stojí 20 let a není na něm nic špatného.Žijeme, máme se dobře (ne tak docela - králík zemřel), jedna hlava po druhé, plíseň nám nerostla a smějeme se nákladům na vytápění podobně velkých domů.“

Co takhle stěny z keramzitu? Darekzet hlásí: „Momentálně jsem ve fázi výstavby takového domu. Stěny, stropy Teriva a komíny jsou z keramzitu. Moje postřehy: stavební práce jsou rychlé, cihly lehké a rovné, stěny porézní - omítka dobře drží. Můj prořezávací tým používá úhlovou pilu s diamantovým kotoučem, jinak je nelze řezat.“

Takových výroků lze citovat více. Pověry o různých materiálech stěn se v praxi nepotvrzují! Kromě případů nesprávné šarže materiálů (a často neopatrné dopravy), někdy nedodržení rozměrů duté cihly nebo tvárnice, obecně nejsou problémy - ani s nasákavostí, nízkou izolací, ani s drolením, praskáním či sáláním. , tedy vše, co dává investorům před výstavbou bezesné noci.

Stavitelé obvykle volí dvouvrstvé stěny. Všechny vlastnosti materiálů stěn mizí pod vrstvou polystyrenu nebo vlny. A tak začíná další oblíbené téma, které je lepší: minerální vlna nebo polystyren?

Izolační vlastnosti vlny a pěnového polystyrenu jsou podobné. Minerální vlna je nehořlavá a nešíří oheň. Pěnový polystyren je nenasákavý, nepropouští vzduch a vodní páru, nehoří, ale taje. Minerální vlna propouští vodní páru, díky čemuž zeď rychleji vysychá. Paropropustnost izolace je stálým tématem diskuzí pod heslem "Dýchá stěna?!" - s označením, že mokrá stěna pokrytá polystyrenem schne mnohem déle, protože je zvenčí pokryta materiálem, který nepropouští vlhkost, a omítkou. Paropropustnost minerální vlny také snižuje vrstva omítky. A je to spíš lidská bytost. Slovo „dýchá“ udělalo ve stavebnictví stejně perverzní kariéru, jako kouřící smog „eko-uhlí“.piotrek0m o své zkušenosti píše: „Nechal jsem si kus minerální vaty nalepit na blok a ponechat venku mnoho týdnů. Pro zajímavost a pozorování. Když prší, nasákne jen pár milimetrů, interiér zůstává suchý. Po namočení velmi rychle schne. Nemyslím si, že by se v důsledku minimálního pronikání vlhkosti přes omítku nějak dramaticky snížila izolační schopnost vlny. Vlna je nehořlavá, poskytuje velmi dobré odhlučnění místností, je prý nepříjemná pro hlodavce, i když taková zábrana je spíše startovací pás a také je prý odolnější vůči výrobním chybám, jelikož se roztahuje a vyplňuje případné mezery mezi deskami. A je to drahé."

Přečtěte si: Jak zateplit podkroví minerální vlnou

Pěnový polystyren. Jmenovatelem mnoha názorů je hlas uživatele tomek123, který po 10 letech odstranil omítku na svém domě. Na fóru hlásí: „Pěnový polystyren byl dokonale bílý, zachoval si původní tloušťku, žádné poškození hlodavci nebo ptáky.Celé to bylo opravdu těsné. Myslím, že toto je odpověď na mnoho vláken o síle polystyrenu.“

Rámová budova

Tato technologie je možná o 30 % dražší než zdivo, ale vzbuzuje zájem ze sympatií ke dřevu a obdivu k rychlosti stavby. Významná je zpráva Adams3plus, shrnující pozitivní názory investorů na ni: „V roce 2014 jsme postavili montovaný dřevěný rámový dům. A příště bych také volil tuto technologii. Geniální konstrukce! Konstrukce je čistá, rozměry na milimetr přesné. Velkou výhodou je, že nejednáme s náhodnými lidmi. Měl jsem tým, který spolu pracoval 15 let. Nemusíte s nimi jednat, oni vědí, co mají dělat. Instalace je také rychlejší a levnější.”

Hovořilo se o požární bezpečnosti? Adamesko poznamenává: „Žádný dům není skutečně ohnivzdorný, protože většina požárů začíná z vnitřních zdrojů a ty jsou v každém domě stejné. Vlhkost? Může zničit zedníka i dřeváka."

DOPORUČUJEME: Rámový dům: pravdy a mýty

Forumowicz Wlade píše: „Protože jsem bydlel v tradičním roubeném domě, ještě jednou poopravím některé názory: v dobře udělaném jednopatrovém roubeném domě není akustika horší než v cihlové technologii. Totéž platí pro teplo - při zakrytí oken přes den se rámový dům nevytopí rychleji než zděný, ale večer po otevření oken mnohem rychleji vychladne (záležitost malé akumulace) . Vlhkost? No plíseň jsem viděl v obou typech domů, takže nerozhoduje technika, ale kvalita zpracování.

Schody a stropy

Je jeden zásadní důvod, proč investoři častěji volí vnitřní železobetonová schodiště, zhotovená ve fázi stropní konstrukce. Reng vysvětluje: "Nedovedu si představit, že bych šplhal po žebříku a vozil materiál na izolaci střechy po celou dobu stavby." Dalším důvodem - betonové schody jsou náklady rozložené na etapy. Kdo má rád dřevěné, může na konci stavby vyrobit železobetonové, ale krásně obložené dřevem. Tosia125: „Dřevěné schody? Jedná se o jednorázový výdaj přes 12 tisíc. PLN, nutné, protože jinak se do prvního patra nelze dostat. Volí je zastánci dřevěných schodů, řídí se především vkusem – „Mám rád dřevo!“. A kousaví komentátoři dodávají, že skřípou. A diskuse se chystá začít, protože špatně umístěný betonový obklad schodů může také vrzat. Opět vše záleží na kvalitě zpracování.

V současné době jsou oblíbené tvárnicové žebrové stropy Teriva, ale stále nejčastěji volí investoři a pravděpodobně i projektanti železobetonové, monolitické stropy. Monolitická podlaha vyžaduje plné bednění, ale pevně upevňuje stěny budovy a střechu. A především je tenčí - v rodinném domě může mít strop tloušťku od 6 do 16 cm, zatímco Teriva od 24 do 29 cm.Monolitická slitina je těžká - váží až 450 kg na m2, zatímco žebrovaná podlaha váží od 160 kg do 340 kg. Své zkušenosti shrnuje jan_z_wolna: „Obecně je monolit levnější, ale také hlasitější. Zjistil jsem, že dobře vyrobená Teriva s nasazenými sponami a – pokud to velikost vyžaduje – drátěnými oky, neklapne ani při velkých roztečích.“

Martajochna píše: „Zedník říkal, že strop Teriva a další stropy tohoto typu vyhazují peníze do odpadu, litý strop je levnější. A 4 tisíce. PLN uloženo. Měl zedník pravdu? NE! Úspora není velká a při jiném návrhu domu může být stejný výpočet ve prospěch Terivy. Jiný člen fóra správně komentuje: „Není nic jako zedník, který by se staral o vaši kapsu. Pokud má zedník stavební oprávnění a navrhne vám nový strop, písemně vám zaručí, že to bude levnější, můžete do toho jít opatrně.

PliP analýzy na fóru: „Teriva je rychlost provádění.První den přivezeme nějaké podpory a materiál a další dva dny zařizujeme a zatopíme. Monolitický strop je hodně práce. Je potřeba solidní tým, protože co je dobré, lze snadno zkazit. První den přinášíme kolíčky, prkna a hřebíky. Další čtyři dny zkroutíme celé bednění. Pátý den přivezeme výztuž a začneme ohýbat. Další tři dny jsou ohýbání oceli. Další den je to celé zalít betonem. Celkem 10 dní!”.

Chyba ze stavby stejného člena fóra PliPa: „Na přemlouvání profesionálů jsem dal na nástup folii. Zhotovitel vysvětlil, že když na to dáme folii, bude to rovnoměrné, betonové mléko a voda neuteče. Po odstranění bednění se ukázalo, že strop je jako sklo. Specialisté na omítky mluvili o tomto proskleném stropu jinak. Nakonec jsem přišrouboval profily a nainstaloval sádrokarton.“

EZS: "A měl jsem v projektu litý strop a změnil jsem ho na Teriva." Jednoduché, ale má to důsledky, o kterých EZS dále píše: „Teriva je určitě tlustší, to znamená, že se zvyšuje výška schodů a s tím musíte počítat.Pokud je schodiště malé, mohou být příliš strmé.“

Výměna stropu je důležitou změnou ve světle stavebního zákona, ale také pro návrh domu. Pak můžeš do konce života minout nohu na přerostlém nebo příliš nízkém schodu.

A ještě jedna zkušenost. OGC: „Můj manažer se tak bál přepočítávání stropu, že pravděpodobně přidal dvojnásobek standardních bezpečnostních faktorů. Brigáda, která mi dělala tento strop, se chytla za hlavu, že ještě nepoložili tolik oceli.“ Jako mantru se zde vyplatí zopakovat, že dělat změny v projektu se nevyplácí, je lepší si hned vybrat ten správný. Důsledky změn obvykle investory překvapí, zatímco stavebníci často nepřemýšlejí o důsledcích – jak je patrné z příkladů. Na závěr s jistým obdivem ocitujeme názor Cypka na dotaz ohledně stropu v jeho domě: „Mám monolit, ale jak vyjmenovat jeho výhody či nevýhody? Chodíte po něm nebo se na něj díváte zespodu. Je a to stačí." Někdy je to vše, co potřebuješ vědět

Co může opravdu zničit budovu?

Ana_b píše na fóru Muratora: „Moji zedníci mají zřejmě problém se čtením výkresů. Všechna okna jsou odsazena o 20-40 cm. Zatím je to začátek stavby a nevím co ještě vyleze.

Příběh KAS01 o technologii a materiálech také vypovídá: „A další přešlap, přišel se podívat i stavbyvedoucí. Nade dveřmi v nosné zdi zedníci nedělali žádný překlad.“

Nullův příběh je ještě dramatičtější: „1. Náš dům je o 30 cm příliš úzký, protože nejprve geodet změřil vnitřní čáru štítové stěny, nikoliv osu a zhotovitel uvedl, že je to vnější čára. 2. Celé přízemí je o 25 cm příliš nízké, protože dodavatel se rozhodl, že chceme mít panelák a postavil ho na 240 cm (místo 265 cm). 3. Všechny stěny jsou tak křivé, že při nanášení omítek by bylo potřeba nanést místy 12 cm omítky, aby se objevily pravé úhly.4. První potěry na zemi měly rozdíl 6 cm a v prvním patře - 8 cm - nás vyrovnání trochu stálo. 5. Komín byl instalován v koupelně místo kotelny, redukován na název WC. 6. Přes díry v cihlách jsem viděl svého souseda. 7. Po položení OSB desky jsem měl na střeše odsazení 2 cm. 8. Střešní okna jsou křivá. 9. Posádka střechy se honila po staveništi se sekerou a rozbila mi okno na verandě."

Honí se sekerou? S ohledem na zprávy z výstavby Nulla se případ dalšího investora nezdá tak senzační: "Napojili nás na teplou vodu na splachování záchodu." "Nic hrozného, ale trochu zvláštní, že po vypuštění vody se zapne plynový kotel" - komentováno na fóru.

Náš rychlý přehled stavebních zkušeností potvrdil tezi, že děsivé konspirační teorie o materiálech a technologii nejsou pravdivé. Takže pokud něco může zlomit konstrukci, tak:

  • špatný design

Do nevolnosti se může opakovat jen jedna rada: dobře vyberte projekt. To nejlepší z katalogu, osvědčené na stavbách, se stavebními příběhy na fóru Muratora. V dobrém projektu najdete odpověď na všechny nepříjemné otázky. Vybírá nejlepší technologii a vhodné materiály pro tento dům. Jen se držte těchto pokynů – není důvod cokoliv měnit;

  • zbytečné úpravy designu

Rozhodnutím provést příliš mnoho úprav nebo změn v projektu investor hodně riskuje. Architekt, stavbyvedoucí nebo adaptivní projektant zpravidla předpokládá „příliš vysoký faktor klidného spánku“ a na stavbě se objevují naddimenzované prvky, ocelové nosníky a vaznice. Forumowicz Browar: „V každé fázi jsou vždy jen ‚poradci‘ – zedník říká, že je tam moc výztuže, protože nechce ohýbat tolik drátu, a navíc tak tlustý. Tesaři říkají příliš tlusté krokve a příliš mnoho kůlů. Souhlasem se změnami v projektu to berete na sebe.A stačí říct – pane Mieciu, jedeme podle projektu a je to.“ Surgi22 má smysl pro humor: „Klient je spokojené zvíře, které ušetří na něčem jako je projekt, ale bez mrknutí oka platí všechny změny přímo na místě, což není nic jiného než náhlé zjištění, že předchozí přesvědčení bylo špatné. a že to, co se tam mělo vejít, se tam nevejde a když už, tak je to velmi směšně napasované. Bez váhání dáváme dlaždice tam, kde nemají být, aby nám po chvíli došly čtyři dlaždice tam, kde mají být. Kolikrát se posouvá bidet, který se nakonec opatrně umístí na půdu, rozplétáme podlahu, protože je tam i krb a průduchy, propícháme ještě devět kabelů těsně po vymalování, protože RTV a jiné. Ze všeho obviňujeme profesionála. Ale co za to – živí se tím. Předělávky jsou jako 20 % z příjmu”;

  • špatný umělec

Může dekalibrovat konstrukci a zkazit ten nejlepší materiál. Ten, kdo snědl všechny mozky, považuje se za Boba Stavitele, všechny posílá do učení, je alergický na „Murator“ a měl byste mu říkat Pan Bungler. No a co, napomenutý důstojně odpoví: „Vždycky, pane. Jsi první, kdo na to poukázal." ;

  • investor může na své stavbě hodně zkazit.

Čas na závěry

Za prvé, neexistují lepší nebo horší materiály nebo technologie. Zkušenosti investorů ukazují, že existují jen lepší a horší stavby. Také neexistuje materiál, který by se nedal zkazit.

Za druhé, roky poté, co byl dům postaven, se všechny kdysi důležité volby – jak pověrčivé, tak ve skutečnosti související s technologií a materiálem – již nezdají tak důležité. Svůj život ukončili triviálním konstatováním: dům stojí, nic se neděje, není přece slyšet, že se domy hroutí, rozpadají, sežraly je myši a datli.Takže investoři, v klidu

Za třetí, respektujeme zvídavost čtenářů a diskutérů „Murator“ na fóru Murator, dáváme dobrou radu: není důvod získat doktorát ze stavebnictví, natož poslouchat zastánce konspiračních teorií. Při výběru oblíbených materiálů si vyberete jen to, co je dobré, protože je to tisíckrát prověřené na stavbách. Stačí znát nejdůležitější vlastnosti technologie a materiálů. Při výběru se zaměřte na přednosti dané technologie nebo produktu, co se vám líbí, co je reálné z hlediska ceny a výkonu. A ne na vymyšlených nedostatcích a nepotvrzených tezích. Výběr nebude těžký. Poslední hlas z fóra Murator: „Levně, rychle a dobře? Je to pouze v reklamě. Levné a rychlé - nebude to dobré. Levné a dobré – nebude to rychlé. Rychlé a dobré - nebude to levné."

Kategorie:

Stavba