Vysvětlíme, kdy se bude jednat o přístavbu objektu ve smyslu stavebního zákona, jaké formality je potřeba vyřídit a jak správně vyplnit žádost o přístavbu hospodářského objektu.

Vzhledem k neexistenci přesné zákonné definice pojmu přístavba budovy v praxi existují pochybnosti o tom, jaké stavební práce lze považovat za přístavbu, a tedy - jaké formality musí být splněny, aby bylo možné legálně pokračovat v jejich realizaci. Odpovědi na tyto otázky je třeba hledat především v soudních rozhodnutích. V tomto ohledu uvádíme nejdůležitější rozsudky.

Koncept rozšíření

Pojem prodloužení nebyl definován v ustanoveních zákona ze dne 7. července 1994 - Stavební zákon (konsolidované znění, Sbírka zákonů z roku 2019, položka 1186, ve znění pozdějších předpisů; dále: upb). Ustanovení § 3 odst. 6 občanského zákoníku však stanoví, že stavbou se rozumí stavba stavby v určitém místě, jakož i přestavba, přístavba a nástavba stavby. To znamená, že v právním smyslu je rozšíření daného zařízení považováno za typ stavby, a proto vyžaduje stejné formality, jaké jsou nutné v případě výstavby takového zařízení.

Důležité! Expanze je typ stavby a vyžaduje stejné formality jako stavba.

Vzhledem k tomu, že neexistuje žádná zákonná definice expanze, je třeba vzít v úvahu slovníkový význam tohoto termínu. Slovník polského jazyka uvádí, že přístavba je „zvětšení budovy nebo již zastavěné plochy“. Toto chápání expanze bylo přijato v jurisprudenci.

Jaké formality při rozšiřování budovy

Jak již bylo zmíněno, přístavba domu, přístavba přístavby a jakýkoli jiný stavební objekt vyžaduje stejné formality jako stavba tohoto objektu. Bez povolení lze proto rozšířit jen málo zařízení. Půjde o stejné objekty, které můžeme postavit na základě samotné aplikace. Například pro rozšíření přístavby na plochu nepřesahující 35 m² postačí samotné oznámení. Kromě toho musíme splnit další požadavky týkající se počtu budov na konkrétní ploše pozemku (maximálně dvě na 500 m² plochy pozemku) a vzhledu budovy (přístavba postavená nebo rozšířená na přání musí být samostatně stojící a jedna -příběh).

Bohužel v praxi se řízení o ohlášení rozšíření příliš neliší od řízení o udělení stavebního povolení. V obou případech jsou potřeba stejné podklady, mezi které patří především projekt přístavby daného objektu vypracovaný autorizovaným projektantem.

Projekt rozšíření budovy

Rozsah, v jakém by se měl náš projekt rozšíření rozvíjet, závisí na rozsahu prací, které je nutné provést. Pokud například nevyvíjíme vnitřní instalace, projekt je nemusí obsahovat. Je však třeba připomenout, že se jedná o stejný projekt, jaký byl předložen se stavebním povolením. Proto by se měl skládat z:

  1. projekt rozvoje území,
  2. architektonický a konstrukční návrh,
  3. nutná ujednání a povolení, pokud to vyžaduje charakter investice (např. rozhodnutí o vyloučení půdy ze zemědělské výroby).

Je tu však jedna věc, která odlišuje projekt rozšíření stávající budovy od projektu výstavby nové budovy. Jde o technickou odbornost stavu konstrukce a stavebních prvků s přihlédnutím ke stavu terénu.Podle § 206 odst. 1 písm. 2 vyhlášky ministra infrastruktury o technických podmínkách, které musí stavby splňovat, a jejich umístění (konsolidovaný text: Sbírka zákonů z roku 2019, bod 1065, ve znění pozdějších předpisů), rozšíření, nástavba, rekonstrukce a změna užívání stavby by měla předcházet technická expertíza stavu konstrukce a stavebních prvků s přihlédnutím ke stavu terénu.

Rozšíření budovy bez ohlášení a bez povolení

Můžeme se setkat i se situacemi, kdy budeme moci přistoupit k rozšíření, aniž bychom museli zadávat práce nebo získávat stavební povolení. To bude případ těch staveb, které lze postavit bez ohlášení a bez povolení. Bude však nutné splnit podmínky potřebné pro stavbu bez formalit.

Příklad:

Chystáme se rozšířit kůlnu umístěnou na pozemku, kde je i bytový dům. V takové situaci můžeme přistoupit k přístavbě bez nutnosti vyřizování stavebního povolení či ohlášení za předpokladu, že:

  1. rozšířená plocha budovy nepřesáhne celkem 50 m² a
  2. počet přístřešků na pozemku nepřesahuje dvě na 1000 m² plochy pozemku.

Právní základ:

  • Zákon ze dne 7. července 1994 Stavební zákon (konsolidované znění, Sbírka zákonů z roku 2019, položka 1186, ve znění pozdějších předpisů),
  • Nařízení ministra infrastruktury a výstavby ze dne 24. srpna 2016 o vzorech: žádost o stavební nebo demoliční povolení, ohlášení stavby a rekonstrukce rodinného domu, vyjádření o právu nakládat s nemovitostmi nemovitost pro stavební účely a rozhodnutí o povolení stavby nebo demolice (Sbírka zákonů z roku 2016, pol. 1493, v platném znění),
  • Nařízení ministra infrastruktury o technických podmínkách budov a jejich umístění (konsolidovaný text: Sbírka zákonů z roku 2019, bod 1065, v platném znění).

Rozšíření budovy z judikatury

1. Provedení konstrukčního prvku v podobě balkonu a balkonových dveří

Jak "rekonstrukce" tak "rozšíření" znamenají širší záběr než v případě sanace nebo adaptace, rozsah zásahu do stavební hmoty, který může spočívat nejen ve výměně konstrukčních prvků, ale i v určitá změna hranic budovy. Předpokládá se tedy, že provedení konstrukčního prvku v podobě balkonu a provedení balkonových dveří se nekvalifikuje jako rekonstrukce, ale jako přístavba stavby. Provádění stavebních úprav spočívajících v dostavbě balkonu ke stávající konstrukci mění jak objem budovy, tak i její rozvojovou plochu, proto by měl být předmětný záměr klasifikován jako přístavba budovy ve smyslu čl. 3 bod 6 zákona o stavebním právu.

Rozsudek zemského správního soudu v Lublinu ze dne 13. února 2018; II SA/Lu 958/17; Legalis

2. Přidání dřevěné střechy k budově

Stavební práce spočívající v přistavění střechy k objektu dřevěné konstrukce podepřené z jedné strany stěnou budovy pod okapem a z druhé čtyřmi čtvercovými sloupy pokrytými průhlednými PVC panely, jedná se o přístavbu obytný dům a ne stavba kůlny.

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 8. listopadu 2017; II OSK 2835/16; Legalis

3. Instalace dalších antén, zařízení a konstrukčních prvků

Stavební práce prováděné postupně v několika etapách, spočívající v instalaci dalších antén, zařízení a konstrukčních prvků, by měly být klasifikovány jako přístavba věže postavená na základě stavebního povolení (článek 3 bod 6 stavební zákon). Nelze mít za to, že umístění antén postupně na věž spočívalo v provádění stavebních prací v samostatných etapách. Umístěním po sobě jdoucích antén na věž došlo k rozšíření objektu jako technicko-funkčního celku vzhledem ke svému účelu, vybavení a způsobu a možnosti využití tohoto objektu jako celku.Proto podle čl. 28 sec. 1 stavebního zákona pro přístavbu věže (anténní stožár) bylo nutné získat stavební povolení.

Rozsudek zemského správního soudu v Kielcích ze dne 27. července 2017; II SA/KE 962/16; Legalis

4. Zoom budovy

Aby bylo rozšíření budovy přístavbou, mělo by být součástí tohoto rozšířeného objektu a funkčně s tímto objektem souviset.

Rozsudek zemského správního soudu v Rzeszówě ze dne 20. června 2017; II SA/Rz 406/17; Legalis

5. Přidání verandy a technické místnosti

Přístavba verandy a technické místnosti k jednopodlažní budově sloužící k individuální rekreaci je ve skutečnosti rozšířením této budovy. Veranda a technická místnost s tímto objektem konstrukčně i funkčně souvisí a zajišťují jeho obsluhu. Jejich existence má vliv na zvýšení využitelnosti stavby, která získává prvek, který může být místem pro odpočinek a místem pro uložení věcí.Stavebními pracemi, které vedou ke změně charakteristických parametrů stávající budovy (t.j. kubatura, zastavěná plocha, výška, délka, šířka), je přístavba uvedená v čl. 3 bod 6 zákona o stavebním právu

Rozsudek zemského správního soudu v Gdaňsku ze dne 21. prosince 2016; II SA/Gd 551/16; Legalis

6. Změna parametrů budovy

Změna parametrů mobilní základnové stanice by měla být kvalifikována jako rekonstrukce nebo rozšíření tohoto zařízení. Nelze ji považovat za instalaci zařízení na stávající stavební konstrukci.

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 9. prosince 2016; II OSK 689/15; Legalis

7. Uzavření balkónu prosklenou vitrínou

Vybudování balkonu s prosklenou vitrínou jako součást PVC neodůvodňuje kvalifikaci staveb pro rozšíření ve smyslu čl. 3 bod 6 stavebního zákona. Tento typ stavby není přímo upraven ustanoveními stavebního zákona.Neexistují žádné oprávněné důvody pro kvalifikaci takové stavby jako stavby nebo její části a montáž takové netrvanlivé balkonové konstrukce jako stavby ve smyslu čl. 48 sekund 1 ve spojení žert. 3 bod 6 zákona - stavební zákon.

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22. června 2016; II OSK 2543/14; Legalis

8. Provádění trvalých spojek mezi stavebními konstrukcemi

" Přístavbou je třeba rozumět zvětšení, rozšíření budovy, již zastavěné plochy, přidání nových prvků. Funkce střechy nad vchodem do objektu je zcela odlišná od části obslužné a obchodní budovy obsazené pro výstavu nebo skladování. Takto provedené práce tedy nelze klasifikovat ani jako renovaci (která by mohla spočívat v uvedení do původního stavu), ani jako rekonstrukci (změnily se takové charakteristické parametry, jako je zastavěná plocha a kubatura)."

Rozsudek Zemského správního soudu v Krakově ze dne 3. listopadu 2015; II SA/Kr 1112/15; Legalis

9. Přidání externí zimní zahrady

" Rozšíření nastane, když dojde ke změně charakteristických parametrů budovy jiných než výška, jako je objem, plocha budovy, délka nebo šířka. Přístavba tedy bude rozšířením stávajícího stavebního objektu o technický prvek tvořící charakteristický parametr stavby, který tvoří (vnější) část stavebního objektu. Rekonstrukce i přístavba také znamenají širší rozsah zásahů do hmoty stavby než v případě sanace či adaptace, která může spočívat nejen ve výměně konstrukčních prvků, ale i v určité změně hranic stavby. "

Rozsudek Zemského správního soudu v Krakově ze dne 27. října 2015; II SA/Kr 963/15; Legalis

10. Umístění telekomunikačních zařízení na konstrukci budovy

1. Pokud se zabýváme jednou stavební konstrukcí, dodatečně postavenou na základě rozhodnutí o stavebním povolení, jako radiokomunikační věž, stavební práce prováděné postupně v letech, spočívající v instalaci antén, by měly být klasifikovány jako přístavba věž postavená na základě tohoto kolaudačního rozhodnutí.

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. července 2014; II OSK 371/13; Legalis

11. Zastřešení terasy

Stavební práce zahrnující vybudování zastřešené terasy, jejímž výsledkem je vytvoření nové technické místnosti, představují rozšíření budovy ve smyslu čl. 3 bod 6 zákona o stavebním právu.

Rozsudek zemského správního soudu v Poznani ze dne 29. listopadu 2013; II SA/Po 905/13; Legalis

Výstavba arkád budovy, v jejímž důsledku vznikají nové hospodářské prostory, představuje rozšíření budovy ve smyslu čl. 3 bod 6 zákona o stavebním právu.

Rozsudek zemského správního soudu v Poznani ze dne 25. září 2013; IV SA/Po 640/13; Legalis

Kategorie:

Provoz domu